Xenofobia sin disimulos, o los instintos más bajos del PP al descubierto

De nuevo descubrimos al PP utilizando el fácil discurso del miedo, ese discurso rancio y xenófobo que es muy suyo, y que en ocasiones esconde o por vergüenza, o porque la ocasión no le es propicia para expresar lo que está muy adentrado en sus raíces ideológicas.

Esta vez tras explotar el tema terrorista y el económico, siempre transmitiendo pánico y frustración a la sociedad, se nos descubren con una nueva propuesta programática sobre la inmigración.

Cumplir con la legislación, respetar las costumbres españolas, trabajar “activamente” para integrarse en la sociedad española, pagar sus impuestos, aprender castellano y a volver a sus países de origen si ven que pasa el tiempo y no encuentran trabajo en España, entre otras esta es su propuesta.

Esta propuesta que mezcla y confunde derechos y deberes con gustos y costumbres, no puede sino ser calificada ya no de derechas sino de ultraderecha, con el mismo discurso que utilizaría un LePen francés, nos proponen un contrato que deberían firmar todos los inmigrantes para poder vivir entre nosotros. Si la cosa no fuese grave, podríamos hacer todo tipo de bromas sobre mantillas, tortillas de patata, la siesta o la fiesta nacional a la que todos deberían jurar lealtad, junto con el rey,la bandera, y la santa iglesia romana (el siguiente paso será hacernos jurar a los demás que no creemos en todo esto). Pero este tipo de propuestas no debemos tomarlas a chanzas ya que atacan a las bases de los derechos fundamentales de todo ciudadano. Ciudadanos y ciudadanas, no otra cosa son todos aquellos que abandonan sus países, para intentar encontrar una salida a sus vidas, en la mayoría de los casos, parodias de vidas, acosados por el hambre, la miseria, la pobreza, y las guerras. Penurias estas provocadas en su totalidad por acción u omisión del “primer mundo” ¿Alguien cree que una persona deja su hogar y se expone incluso a la muerte si no tiene una necesidad perentoria?

Para enfocar correctamente el tema deberíamos hablar una y otra vez de las raíces del problema, de que los pasos para el cambio deben pasar por una condonación de la Deuda Externa ya que esta supone una extracción de recursos de países del Sur muy superior a la ayuda oficial al desarrollo que reciben. En una proporción de casi cinco veces más gasto, que podrían dedicar a cubrir necesidades básicas en lugar de a pagar las deudas. La Deuda Externa se ha convertido en un “mecanismo de control”. “Los programas de alivio de la Deuda y los préstamos de los países del Norte traen consigo líneas de comercio y medidas económicas y políticas neoliberales en los países del Sur que profundizan su endeudamiento”, pero este tema merece un apartado especial y algún día me explayare con el.

El secretario de Economía y Empleo del PP, Miguel Arias Cañete, acusó a los extranjeros de colapsar las urgencias de los centros de salud y, sobre los inmigrantes que trabajan en la restauración, afirmó que el sector no tiene en la actualidad una mano de obra “tan cualificada” como la de antes. “Aquellos camareros maravillosos que teníamos, que les pedíamos un cortado, un no sé qué, mi tostada con crema, la otra con no sé qué, la mía con manteca colorada, cerdo, y a mí una de boquerones en vinagre, y venían y te lo traían rápidamente con una gran eficacia, ¿no?”, añadió. Lo que este ultraderechista no dice es el número de personas inmigrantes que aporta a la Seguridad Social, y que gracias a ellas se ha cubierto el déficit que ésta tenéa, claro es mejor que sigan sin papeles para que él y sus amigos puedan contratarlas con salarios de mierda para limpiar sus casas, cuando no los tienen directamente como esclavos en barracones.

La desvergüenza con la que esta gentuza, llama a los instintos más bajos, al despreciable discurso fácil de la xenofobia, que llega fácilmente a aquellos que se encuentran en dificultades económicas o sociales, dándoles una diana a la que atacar y culpar de sus propia situaciones, cuando la realidad a la solución de las mismas se encuentra en la aplicación de políticas más sociales y cambios importantes en las políticas fiscales y económicas, algo que desde luego ni el PP ni el PSOE aplicarán nunca. Me pregunto si este discurso sería el mismo si los inmigrantes tuviesen derecho al voto, como debería ser. Desde luego, seguro que estos impresentables no darían lengua suelta a sus más intimas y oscuras ideas xenófobas.

Sentencia exculpatoria para los médicos de Leganes

No puedo si no comentar una la sentencia de un caso que muchos tenían olvidado en el limbo de los justos y se acaba de conocer, me refiero al caso del Hospital de Leganes. Este caso es una muestra más de como el PP y sus acólitos utilizan la judicatura para crear alarma social, generar presiones políticas y mediáticas ante propuestas y avances sociales importantes.

La apertura de este caso coincide con una época en la que se empieza a plantear seriamente la posibilidad de legislar sobre la eutanasia, y son muchas las voces que se declaran a favor. En este momento se produce una vez más un despropósito administrativo por parte del Gobierno del PP de Esperanza Aguirre en Madrid. Se admiten una serie de denuncias contra el equipo de Cuidados Paliativos dirigido por el Doctor Luis Montes y he ahí el primer despropósito ya que todas estas denuncias eran anónimas, algo inasumible por cualquier administración y que indica una clara manipulación intencionada de las mismas.

A raíz de dichas denuncias se cesa al señor Montes y parte de su equipo y no contentos con ello se les acusa en base a estas denuncias anónimas de 400 presuntos delitos de homicidio. ¿Que consigue con esto el PP?, Está claro criminalizar a todos los facultativos y a aquellos que les apoyan en la defensa de una muerte digna, hasta ahí el objetivo del PP se ha conseguido ya que si en algún momento de la presente legislatura hubo alguna posibilidad de plantear la regulación de la Eutanasia y el derecho a una muerte digna esta desapareció bajo un montón de acusaciones de homicidio. Pero lo más grave de todo esto son las consecuencias sanitarias que para cientos de personas aquejadas de enfermedades terminales o degenerativas a causado ya que muchos han sido los facultativos que llevados por el miedo a las represalias “han dado un servicio menor que el deseado en los tratamientos a estas personas” produciendo de esta formas un dolor a las mismas innecesario.

Creo que es importante que todos tengamos derecho a elegir morir dignamente, considero inasumisible por enfermos y familiares el dolor que causan ciertas enfermedades y que hoy en día se puede evitar con unos correctos cuidados paliativos, ¿es necesario seguir alargando el dolor o la “vida” de un enfermo terminal, en los últimos periodos de la misma?, Son muchas las preguntas de este estilo que se me cruzan por la cabeza en este momento y la respuesta a todas ellas es NO. Creo que cada individuo debe de ser libre para decidir morir dignamente y sin sufrimientos. Por lo tanto y una vez conocida la sentencia exculpatoria para los médicos de Leganes, creo que aquellos que provocaron la alarma y tomaron medidas poco éticas, deberían de pagar como mínimo con sus cargos tamaño despropósito, y desde aquí me sumo a todos aquellos que en este momento piden la reinserción y rehabilitación de los médicos implicados y la dimisión de Manuel Lamela y Esperanza Aguirre.

Para la reflexión una lección de internacionalismo

Este texto me ha llegado por correo electrónico, al igual que muchos otros pero me parece que es interesante su difusión y por eso lo coloco aquí, creo que es una inmensa lección no solo de inteligencia sino de internacionalismo y solidaridad.

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO ‘ CHICO ‘ BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia.
Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.
Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:
‘Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.
Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.
Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.
El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.
De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país.
Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.
También, antes que la Amazonia , me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer sólo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.
No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia… cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.
Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia , para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.
En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.
Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad , no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.
Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra! ‘.
OBSERVACIÓN: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los mayores diarios de EUROPA y JAPÓN.
En BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado.
Ayúdenos a divulgarlo.

No al Puerto Exterior de Pasaia

El siguiente texto es solo atribuible a todas las personas que defendemos desde Jaizkibel Bizirik la no necesidad de un Puerto Exterior en Pasaia, lo reproduzco en esta página para una mayor divulgación del mismo ya que los medios de comunicación convencionales, por distintos motivos no lo hacen en su integridad, ningún pasaitarra ningún gipuzkoano debería tomar partido sin como mínimo conocer todo lo esta macro infraestructura conlleva, lee este documento y reflexiona, yo lo tengo claro desde hace mucho el Puerto Exterior no es necesario, ahora tu decide.

PUERTO EXTERIOR
DOS MODELOS DE REGENERACIÓN

Llevamos ya muchas semanas aguantando una nueva embestida de aquellos que defienden el Puerto Exterior. Durante estas semanas nos han ido describiendo las bondades y maravillas que el Puerto Exterior nos va a traer, a esta comarca olvidada de Gipuzkoa. Algo con lo que obviamente , no estamos de acuerdo. En toda esta pelea dialéctica solo subyacen dos formas distintas de entender la regeneración de Pasaia y Oarsoaldea, una la que defienden los partidarios del Puerto Exterior, que condena a la comarca a más de lo mismo, un modelo solo basado en el almacén y el transporte de mercancías, y otro el que defendemos aquellos y aquellas que estamos en contra del Puerto Exterior, basada en empresas de Nueva Economía, la Cultura, el Turismo y el Ocio. Dos modelos de regeneración que no pueden convivir ya que son incompatibles.
En este momento consideramos que es oportuno que los habitantes de Oarsoaldea tengamos la posibilidad de decidir sobre el futuro de la tierra en la que vivimos, para lo cual es importante que la ciudadanía de Oarsoaldea primero este informada. y ya que algunos medios de comunicación toman un claro partido por el puerto exterior, con estas lineas queremos desmontar lo que consideramos mentiras y engaños que son trasladados a la ciudadanía por los “Reyes del Cemento”.

Cuando Gonzalez de Txabarri nos dice que “ahora si que vamos a darle la vuelta al calcetín”, no podemos dejar de pensar que este calcetín que se nos ofrece, es un calcetín usado, roto y ya huele muy mal, quizás porque nunca lo han querido limpiar. Nosotros no queremos darle la vuelta al calcetín, queremos unas ropas nuevas y limpias con las que enfrentarnos a un nuevo futuro.

Las mentiras que manejan desde la Autoridad Portuaria en sus comunicados van desde los puestos de trabajo que esta infraestructura va a crear, y la riqueza que va a aportar a Gipuzkoa y a la Comarca y además de presentar el Puerto Exterior como “la única salida”, se asegura que con el puerto exterior, la actividad del interior desaparecerá y se regenerará totalmente el área.

A continuación se proporcionan una serie de argumentos que explican la falsedad de todas estas argumentaciones:

Sobre la importancia económica actual del puerto

- Hay que aclarar que todos los datos que se vienen manejando en la prensa proceden del propio puerto, siendo por tanto datos suyos y no de otras fuentes. En concreto, los datos provienen del estudio “Puerto de Pasajes. Ampliación exterior y regeneración de su bahía. Viabilidad económica” realizado por Norgestión para la Cámara de Gipuzkoa y la Autoridad Portuaria de Pasajes en 2001. De este estudio proceden los datos de empleo generado y del PIB de Gipuzkoa. Incluso se están utilizando indebidamente los datos de su propio estudio.

- En el propio estudio de la Autoridad Portuaria se dice que el empleo directo en la Comunidad Portuaria (incluyendo además del puerto todas las empresas que operan ) es de 2.057 empleos, y el indirecto 836. A esta cifra le suman el empleo inducido (1.415), alcanzando los 4.308 en total, cifra muy próxima a los 4.500 empleos que están diciendo en la prensa. Sin embargo, el empleo inducido no se debe sumar, tal como luego indicamos en un estudio de IKEI encargado por la Diputación Foral de Gipuzkoa y que rebate éste.
- Luego, el empleo que proporciona el puerto es muy inferior al que dicen. Cualquiera que viva en la zona puede observar que la actividad no se refleja en los 4.500 empleos que se mencionan. Además, tampoco es cierto que el Puerto de Pasaia es el principal núcleo de empleo de Gipuzkoa. Le sobrepasan zonas incluso como Zuatzu (Donostia), que tiene casi 2.800 empleos, o cualquier polígono industrial importante. Por ejemplo, en el polígono de Itziar (Deba) trabajan 1.400 personas.
- La aportación a la riqueza municipal es evidente que es nula. Las empresas del puerto no proporcionan ningún ingreso a los ayuntamientos, tal como éstos se vienen quejando.
- Se dice que la riqueza proporcionada por el puerto supone el 1,8% del Producto Interior Bruto de Gipuzkoa. Este dato procede de la propia Autoridad Portuaria, y el único estudio oficial que existe, y que se realizó como contraste al mismo, dice datos muy distintos. El estudio se titula “Incidencia socioeconómica del Puerto de Pasaia”, realizado en marzo de 2006 para la Diputación Foral de Gipuzkoa por la empresa IKEI. Este estudio evalúa en un 0,72% el efecto directo e indirecto de la Comunidad Portuaria en el PIB de Gipuzkoa. Señala incluso que, añadiendo los efectos inducidos, podría llegar al 0,9%. En ese estudio se discute la metodología utilizada por el estudio de la Autoridad Portuaria, y se dice que indebidamente suma la producción de Iberdrola y el efecto en los clientes del puerto. Textualmente considera que la producción de estos clientes no está determinada por la existencia del puerto, sino que simplemente utilizar dicha plataforma logística como bien pudiera utilizar otra. Este estudio no se ha presentado nunca públicamente, y fue encargado estando González de Txabarri de Diputado General.

Sobre la riqueza que va a crear el Puerto Exterior

Además de que la riqueza que produce el puerto actualmente está inflada, la Autoridad Portuaria también está magnificando la riqueza que va a proporcionar el Puerto Exterior.

- Los datos del empleo que dice que va a crear, 3.000 según aparece en la prensa, también proceden de su propio estudio y como en el caso anterior, los estudios encargados por otras instituciones, dicen lo contrario.
- Incluso evitan explicar lo que esconden sus propios datos. En el estudio de la Autoridad Portuaria se observa como los empleos futuros directos (sumando toda la actividad portuaria) alcanzarían los 2.772 y los indirectos 1.468, suponiendo un aumento total de 1.347 empleos entre los dos conceptos sobre los que hay ahora. Es decir, que los 3.000 no salen por ningún lado.
- Además, también hay que tener en cuenta la calidad de los empleos. De los citados, la mayor parte corresponden a transportistas, estibadores y en el sector pesquero. De verdad resulta muy difícil pensar que se va a incrementar el empleo en la pesca, también difícil que va a haber más estibadores cuando se piensa en incrementar el tamaño de los medios de carga y descarga, y crecer el número de transportistas (si es esto verdad, nos van a machacar todavía más los camiones, y si ponen el tren, los empleos en esa actividad disminuirían en lugar de aumentar).
- Habitualmente, las reconversiones, como sería en este caso, trae un descenso en el empleo y un aumento en la maquinaria. Seguro que las empresas estibadoras aprovecharían la ocasión para disminuir el empleo, cuestión que fácilmente se puede lograr incrementando el tamaño de las grúas, medios de transporte, barcos. Como ejemplo, el traslado de la térmica planteada al puerto exterior, supone mantener 63 empleos (según datos de las propias empresas eléctricas), bajando de los más de 90 actuales. Y eso que la capacidad instalada se multiplicaría por 4.
- Se pone en riesgo el mantenimiento de los puestos actuales de trabajo. Al ser una actividad que precisa un concurso público internacional, las actividades portuarias podrían caer en manos de otras empresas que podrían contratar otra mano de obra. Con ello, y con el riesgo de la pérdida del empleo de los trabajadores actuales, podrían abaratar notablemente sus costes.
- Los datos sobre la actividad económica y la viabilidad del puerto, están también inflados. Las perspectivas de crecimiento de la actividad que se expresan en el estudio de la Autoridad Portuaria están totalmente rebatidas por el estudio realizado por LKS Consultores. El estudio titulado “Contraste sobre un plan de viabilidad de la ampliación exterior del Puerto de Pasajes” realizado en 2002 y encargado por una institución oficial, siendo estos algunos de sus comentarios:
§ “La inversión del puerto exterior es como la construcción de una catedral, que sí moviliza recursos en un momento pero no tiene finalmente justificación económica”
§ “Se hace una inversión que es riqueza para las empresas constructoras, servicios, etc. y se crean puestos de trabajo, aunque la mayoría de forma temporal”
§ “La ampliación exterior del Puerto de Pasajes es una ampliación de negocio y en el Plan de Viabilidad no se explica cómo, dónde ni en base a qué argumentos de competitividad se va a captar el aumento de clientela necesario”
§ “El punto más débil del estudio es que no se resuelve la gran incógnita de cómo captar el aumento y diversificación de mercancías que el proyecto necesita, según los cálculos del propio estudio de viabilidad”
§ “No se justifica claramente la importancia estratégica del proyecto, porque no se explica cómo podría proporcionar un transporte más competitivo en cuanto a menor coste a las empresas vascas; o bien una mejora de los servicios que determinase el aumento de la demanda que justificaría el proyecto”

Sobre los riesgos de convertir Oarsoaldea en un espacio dependiente del puerto y del Corredor Intermodal de Transportes

- Como se ha visto, el puerto exterior, además de no asegurar nuevo empleo, en ningún caso es empleo de calidad (es para transportistas, construcción en tiempo de obra, …), no tiene relación con las necesidades de empleo ni de riqueza de esta comarca. Lo que se ofrece, que incluso no se llegue ni a ello, carece de contenido innovador (al que alude González de Txabarri), serían puestos no cualificados quedando los jóvenes de Oarsoaldea, de formación frecuentemente superior, sin trabajo.
- Como cualquiera puede ver, el puerto más que un polígono de actividades es un almacén de chatarra y carbón, que suponen más de las tres cuartas partes del movimiento de mercancías. Se trata de productos que generan muchos problemas y con riesgo de desaparecer.
- Cuando se habla de que con el puerto exterior desaparecerá la actividad del puerto interior y quedará libre, no se está diciendo la verdad. La Autoridad Portuaria en todos sus informes siempre dice la “ampliación exterior” o “dársena exterior” y el progresivo traslado de “parte de la actividad”. Esto se corrobora por la reciente construcción de Navalaldea en el interior (con cesión de locales a largo plazo) o el terreno del depósito de coches cedido para 50 años a cambio de su construcción. También se sabe que es mucho más conveniente utilizar el puerto interior para la carga de coches por el modo de atraque y ausencia de oleaje, tal como lo confirma el reciente estudio realizado para Gizloga, organismo en el que se encuentra la Diputación.
- Por otro lado, el puerto exterior, se complementa con el Corredor Intermodal de Transportes, lo que supone que además de destruir la costa va a convertir el interior en una gigantesca zona logística, con estaciones intermodales, aparcamientos de camiones, depósitos de materiales, viales de acceso, ferrocarril.. Más de un millón de metros cuadrados en plataformas logísticas sólo en Lezo. Esto va a suponer un empeoramiento de la calidad de vida y que vengan muchos más camiones. ¿Dónde está la regeneración?:
- Someter la comarca a este uso va a alejar cualquier otra posibilidad de desarrollo limpio y de actividades que generen más riqueza. Estas no vendrán a Oarsoaldea, que con el colapso de infraestructuras hará que se vayan a otras zonas de mayor calidad.

Oarsoaldea debe decidir su futuro desarrollo socioeconómico

Las decisiones para construir el Puerto Exterior y el Corredor Intermodal se están haciendo desde la Autoridad Portuaria y Jaizkibia, con ninguna o mínima presencia de los municipios de la comarca y sobretodo sin contar con los ciudadanos. El interés de la Autoridad Portuaria por los ciudadanos no es acorde con su actuación real, impidiendo cualquier iniciativa y no aplicando una gestión ambiental totalmente factible, que ataque (ahora y no en 2020) a las causas que producen las molestias.
Las oportunidades de futuro para la comarca son muy favorables y probablemente de un modo alternativo al que se pretende. En el tiempo se han suscitado muchas propuestas interesantes que no han podido desarrollarse por impedírselo la Autoridad Portuaria El puerto actual, gestionado como se debe y con las mercancías que interesan, puede ser perfectamente compatible. Este Puerto no debería competir con Bilbao sino crear sinergias de colaboración y coordinación que permitan traer a Pasaia “Puerto Ciudad” las mercancías limpias y de valor añadido, con las cuales los vecinos no tenemos ningún problema. Quizás deberíamos de preguntarnos si Pasajes es el almacén de chatarra que es, si tiene que ver con que en el Puerto de Bilbao los transportistas no puedan hacer la entrada y la salida cargados mientras que en Pasajes si, deberíamos de preguntarnos qué empresas están haciendo el agosto con el transporte de la chatarra, chatarra que podría ser descargada en las dársenas exteriores del Puerto de Bilbao que en la actualidad se encuentran vacías. El Corredor Intermodal no interesa a Oarsoaldea. Los municipios y la comarca han de asumir el liderazgo de su futuro. Analizar sus oportunidades y definir lo que quiere ser y lo quiere hacer a corto, medio y largo plazo. Las instituciones locales han de dar una respuesta y liderar el proceso. ¿Un nuevo Plan Estratégico para Pasaia y Oarsoaldea?.

Informa para decidir correctamente, traslada este documento a todo el que puedas.

Solidaridad con Conchi Bilbao y el resto de los condenados en el mal llamado caso Atutxa

Solidaridad con Conchi Bilbao y el resto de los condenados en el mal llamado caso Atutxa

En estas las primeras líneas de este nuevo Blog no puedo sino comenzar por solidarizarme con la COMPAÑERA y amiga Conchi Bilbao, al igual que lo hago con el resto de los procesados en el mal llamado caso Atutxa, y  por qué digo mal llamado, porque siempre que lo denominemos así estaremos dejando de lado a las otras dos personas que injustamente están siendo juzgadas en el mismo proceso, Conchi Bilbao y Gorka Knörk, por eso yo preferiría denominarlo “proceso contra la Mesa del Parlamento”.

Hecha esta puntualización quisiera, al igual que han hecho muchos de nuestros compañeros, trasladar el cariño y la solidaridad a Conchi, cuyo único “delito” ha sido el trabajo constante en cualquiera de las responsabilidades que ha ocupado, para conseguir una sociedad más justa, solidaria, igualadora en derechos, medioambientalmente sostenible y republicana. De todo eso también somos responsables  cada uno de los hombres y mujeres que colaboramos dentro del proyecto de Ezker Batua Berdeak. Solo la decisión de defender el autogobierno de una institución fundamental como el Parlamento Vasco, no puede ni debe ser considerada un delito, es más esta decisión no solo se toma personalmente, sino que representa el sentir mayoritario de los que formamos esta Ezker Batua Berdeak, dicho lo cual, también yo soy responsable de esa decisión.

Porque ahora el Tribunal Supremo utiliza dos varas de medir distintas, una en el caso “Botin” y otra en el de la “Mesa del Parlamento”, será que el dinero todo lo puede, o será que ante la nueva ilegalización de EHAK y ANV pretenden dar un escarmiento para que ninguna institución se plantee la mas mínima traba ante este nuevo ataque a la democracia y los derechos fundamentales de las personas. Todos somos ya mayores y vacunados para tener una opinión al respecto. Por lo tanto y después de todo lo dicho, nos vemos en Bilbo el sábado a las 18:00, nuestra presencia es importante.